Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/15910 K.2013/2374

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın suça konu binanın yapımına 2004 yılının 10. ayında başlayarak 11. ayında bitirdiğini savunması, TCK'nın 184/1. maddesinde düzenlenen ruhsatsız veya ruhsata aykırı bina yapılması suçunun da 12/10/2004 tarihinde yürürlüğe girmiş olması karşısında, inşaatın yapım tarihinin tespiti açısından, mahallinde araştırma yapılıp, abonelik sözleşmeleri de incelenerek, sonucuna göre doğru suç tarihi de saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

2- Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,