Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/17987 K.2013/3130

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sabıkasız olup kendi arsasına bina yapan ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak hakkında erteleme hükümleri uygulanan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı kanıtlanmış somut bir zararın bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden "zararın giderilmediği ve yapının eski hale getirilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Sanık hakkında erteleme kararı verilirken, ceza miktarı olan 1 yıl 3 ay yerine gerekçe gösterilmeden 1 yıl 8 aylık denetim süresi öngörülmesi,