Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/19160 K.2013/2735

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-22.04.2010 tarihli bilirkişi raporunda, suça konu yerin mücavir alanda kaldığının belirtilmesi ve TCK'nın 184/4. maddesinin "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca, mücavir alanda anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamaması nedeniyle, suça konu yapının özel imar rejimi uygulanan yerler kapsamında kalıp kalmadığı kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kasıtlı suçtan sabıkası bulunmayan sanığa yükletilen, imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan veya kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,