Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/19252 K.2014/665

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan Maltepe Belediye Başkanlığı görevlilerince düzenlenen yapı tatil tutanağının düzenlendiği10.06.2009 tarihinin suç tarihi olduğu değerlendirilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizde;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan Maltepe Belediye Başkanlığı vekili'nin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Diğer sanıklara yönelik kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İmar kirliliğine aykırı olduğu iddia edilen yapıyı yapan müteahhit sanık ... savunmasında, söz konusu yapıyı usulüne uygun olarak arsa sahiplerine teslim ettiğini, projeye aykırılıkların daha sonradan yapıldığını iddia etmesi, yapı denetim firması elemanı sanıkların savunmalarında, inşaat tamamlanmadan sözleşmeyi fesih ettiklerini, projeye aykırılıkların daha sonradan müteahhit sanık tarafından yapıldığını ileri sürmeleri, 29.06.2009 tarihinde düzenlenen teknik rapor ve 18.12.2009 tarihli Bayındırlık ve İskan Bakanlığı müfettişince düzenlenen raporda,

projeye aykırılıkların hizmet sözleşmesinin fesih tarihinden önce yapıldığının belirtilmesi karşısında, mahallinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak, sanıkların savunmalarının doğru olup olmadığının araştırılması, varsa söz konusu aykırılıkların ne zaman ve kimin tarafından yapıldığı, yapı denetim firması elemanlarının sorumluluklarının bulunup bulunmadığı hususları hakkında ayrıntılı rapor alınarak sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,