Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/19290 K.2014/872

Yargılamanın İcra Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yapıldığı, İİK 363. maddesine göre şikayetçi vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek, mahkemenin 20.03.2011 gün ve 2009/371 Esas, 2011/45 Karar sayılı “temyiz talebinin reddine” dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü;

İİK’nun 89/4. maddesindeki "üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın aynı Yasanın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir.

Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder." şeklindeki düzenleme karşısında, haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği, cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne göre, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmekte olup, tazminat ve cezalandırılma istemiyle birlikte açılan davalara ceza mahkemesi sıfatıyla bakılacağı gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde cezalandırma ve tazminat talebinin reddine karar verilmesi,