Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/19733 K.2013/9149

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın "davaya konu evin yan kısmında bulunan 16,5 m2 ebatlı kömürlüğü peyder pey yıktığını" savunması ve bu hususun kolluk tutanağında da belirtilmiş olması karşısında suça konu yapının bina vasfının bulunup bulunmadığının ve yapının yıkılmış olması halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığının saptanması bakımından mahallinde keşif yapılıp bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,

2-Kabule göre ise;

Sabıkasız olan, sanığa yükletilen kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK’nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, "sanığın imara aykırılığı ve zararı gidermediğinden" bahisle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,