Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/19810 K.2014/4037

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a)TCK'nın 116/2. maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun konusunu, ancak açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutad olan yerler dışında kalan işyerleri ve eklentilerinin oluşturacağı ve faaliyette olduğu saatler içinde sanığın çalıştığı otobüs bilet satış bürosunun bu yerler kapsamında bulunmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,

b)Kabule göre de;

Sanığın, işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemini, hakkındaki mahkumiyet hükmünün açıklanması geri bırakılan ... ile birlikte gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,