Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/2002 K.2013/3251

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçu 5237 sayılı TCK'nın 289. maddesinde serbest hareketli bir suç olarak düzenlenmiş ve suçun "teslim amacı dışında tasarrufta bulunması anlamına gelen herhangi bir hareketle işlenebileceği kabul edilmiştir. Madde gerekçesinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunma eylemlerine örnek olarak malların satılması, başkasına verilmesi gibi mal üzerinde tasarruf amaçlı eylemli davranışlar gösterilmiştir.

Bu nedenle malın teslim alındığı şekliyle muhafaza edildiğinin saptanması koşuluyla salt satış yerine götürmeme şeklindeki eylemler teslim amacı dışında tasarrufta bulunma olarak nitelendirilmeyecektir. Ancak sanığın hacizli malı başkasına verme, ortadan kaldırma, satma rehnetme veya adresine gelip istenildiğinde teslim etmeme gibi TCK'nın 289. maddesinde öngörülen teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması durumunda suçun oluşacağı gözetilerek,

katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinde 05.05.2008 tarihinde haczedilen menkullere ilişkin olarak haczin kaldırıldığını, suça konu 31.10.2007 tarihinde haczedilen menkullerle ilgili haczin kaldırılmadığını belirtmesi ve sanık ...'in haczedilerek kendisine teslim edilen malların depoda hazır olduğu ve istenirse teslim edeceğini savunması karşısında, suç konusu mallarla ilgili haczin kaldırılıp kaldırılmadığı ve malların aynen muhafaza edilip edilmediğinin araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile karar verilmesi,