Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/21203 K.2013/27479

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanıkların atılı suçları işlemediklerini savunmaları, mağdur ...'ün soruşturma aşmasında, “ .... bana karşı "biz silah mı çektik" diye sordu. Ben silah değil bıçak çektiğinizi söyledim dedim. Kendisi bana "bu dosya da tanıklık yapmayacaksın" diye bağırdı. Bu esnada ... hiç bir şey demeden benim sol gözüme yumrukla vurdu...

Dışardan ..., ..., ... ile ismini bilmediğim bir şahıs ellerinde sopalarla bana sinkaflı şekilde küfür ederek çık lan dışarı diye bağırıyorlardı...” biçiminde, mahkeme aşamasında ise, “.... dükkanımın içine girdiler. Daha önceden mahkeme yargılaması devam eden bir dosyada tanıklık yapmam nedeniyle konuşmak istediklerini biz sana silah mı çektik. Sen nasıl tanıklık yapacaksın dediler ve ... bana yumrukla vurdu...

Ancak ben karşı markete kendimi attığımda tehdit ibareleri duydum. Seni burdan çıkarmayız diye sesleri içeriye geliyordu. Kalabalık olduğu için kimlerin tehdit ettiğini bilmiyorum. Sanıklarda olabilir başkasıda olabilir.” şeklinde beyanda bulunması; mağdurun sığındığı ... yerinin sahibi olan tanık ...'un soruşturma aşamasında, “ ...Simaen tanıdığım 3 kişinin de dışardan çık lan dışarı erkeksen, seninle dışarda görüşeceğiz biçiminde bağırdıklarını duydum.

Ancak başkaca ne dediklerini net anlamadım.” şeklinde, mahkeme aşamasında ise “.... dükkana girdiğinde dışarı çıksana korkuyormusun diye laflar vardı. Ancak sanıklardan çıktığını bilmiyorum. Dışarısı kalabalıktı.

Çık lan dışarı erkeksen seninle dışarıda görüşeceğiz diye savcılık beyanımda söylemiş isem de kalabalık olduğu için kim tarafından söylendiğini bilmiyorum.” biçiminde beyanda bulunması karşısında, beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun açıklanması tehdit ve hakaret sözlerinin kim tarafından söylendiğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

2-Kabule göre de,

a-Sanıklar ... ve ...'ın birlikte mağdur ...'e yönelik olarak kendileri aleyhine 2009/59 esas sayılı dosyadaki tanıklığından dönmesi için tehditte bulunduklarının kabulü, tanıklığın kamu görevi olması karşısında, sanıkların eylemlerinin TCK'nın 265/1-3 maddelerinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması,

b-Sanık ...'ın tekerrüre esas sabıkasının bulunmasına rağmen, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,

c-Hakaret suçundan hüküm kurulurken, seçimlik cezalardan tercih edilen hapis cezasının, para cezası dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerekirken, adli para cezasına çevrilmesi suretiyle TCK.nın 50/2 maddesine aykırı davranılması,

d-TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezaları taksitlendirilirken, infazda duraksamaya yol açacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,

e-Tehdit suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,