Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/21643 K.2013/30702

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile

suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Tanık ... her ne kadar aşamalardaki beyanlarında, olay günü takside üç bayan bulunduğunu ifade etmiş ise de, katılan ... ile tanık ...'ın olay yerine birlikte gittiklerine dair anlatımlarda bulunmaları, 3. bir şahıstan söz etmemeleri ayrıca yine katılanın beyanlarına göre sanık ile müşterek oğulları olan ...'ın, sanığın gerçekleştirdiği iddia edilen tehdit eyleminden sonra katılan ile tanığın taksiye binip olay yerinden ayrılmaları sırasında yanlarına geldiği dolayısıyla tehdit fiili ile ilgili bilgi ve görgü sahibi olmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararına yönelik tebliğnamenin 1-(b) bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılan ... ile tanık ...'ın aşamalardaki istikrarlı ve uyumlu beyanlarında, sanığın olay günü ikametinin penceresinden aşağıda bulunan katılana hitaben “buraya ayak basmayacaksın demedim mi, seni öldürürüm” şeklinde sözler söylediğini ifade etmeleri karşısında, sanığa atılı suçun sübuta erdiği gözetilmeden, adı geçen tanığın katılana olan yakınlığı gerekçe gösterilip beyanına itibar edilmemesi suretiyle hatalı değerlendirme ve yerinde olmayan gerekçe ile tehdit suçundan beraat kararı verilmesi,

2- Sanık savunması ve dosya içeriğine göre; sanığın, yaralamaya teşebbüs eylemini TCK'nın 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan saksı ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, iddianamede de talep edildiği halde sanığa verilen cezadan TCK'nın 86/3-e maddesi gereğince arttırım yapılmaması,

3- Hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesine aykırı olarak aynı Kanunun 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi,

4- Sanığın, adli sicil kaydına esas olan Bandırma Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02/02/2006 tarih, 2005/543 esas – 2006/11 karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanunun 13/3. maddesine muhalefet suçundan 10 ay erteli hapis cezası ile 375 TL adli para cezasına mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, kararın infaz ve kesinleşme şerhlerini içerir onaylı bir örneği getirtilerek tekerrüre esas olup olmayacağının tartışılmaması ve kabule göre de; 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK'nın 51/1-a madde ve bendindeki koşul mevcut olmadığı halde hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,