Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/2173 K.2013/10535

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay tarihinde sanığın müşteki polislere hakaret etmesi nedeniyle, sanık hakkında işlem yapılmak için sanıktan kimlik istenmesi üzerine, sanığın kemerinin altından çıkardığı cam parçasıyla müşteki polisler ... ve ...'e elindeki cam parçası ile saldırmaya kalkışıp "sizi keseceğim" dediği kabul edilen olayda; sanığın kesintiye uğramayan ve devamlılık gösteren eylemlerinin bir bütün olarak, TCK'nın 265/1 ve 43/2. maddelerine uyan görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışılmaması,