Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/22191 K.2012/21439

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak: 1-Suça konu ruhsatsız inşaatın belediye sınırları içinde kalıp kalmadığı ve özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığının araştırılması ve mücavir alandaki eylemin bu suçu oluşturmayacağı da gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Kabule göre de;

Dairemizce de benimsenen YCGK'nun 03.02.2009 gün ve 08/250-09/13 sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsadığı ve sanığa atılı kendi arsası üzerine ruhsatsız bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi ve sanığın sabıkasız oluşu,

yargılama sürecindeki pişmanlığından dolayı tekrar suç işlemeyeceğine dair kanaat oluşması nedeniyle cezasının da ertelenmiş olması karşısında, "suça konu yer eski hale getirilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK’nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,