Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/22212 K.2013/10031

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, binasının giriş tarafına 100 cm genişliğindeki merdiven sahanlığının yanına, 90 cm genişliğinde yaptığı ilave yapının, ne şekilde İmar Kanunu'nun 5. maddesinde tanımı yapılan "bina" vasfında bulunduğu açıklanmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,

2- Kabule göre de;

Sanığa yükletilen kendi arsasına ek yapı yapma suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmadığı ve TCK’nın 184/5.maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,