Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/22315 K.2014/2140

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve temyiz dilekçelerinin içeriğinin sanık T.. I.. hakkında yaralama ve hakaret ile sanık K.. A.. hakkında yaralama eylemlerine ilişkin olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık T.. I.. hakkında gerekçeli kararda hakaret suçundan beraat kararı verilmesine karşın, kısa kararda ve hükmün gerekçesinde hakaret suçundan hüküm kurulmayarak çelişkiye düşülmesi,

2-Katılanın aşamalardaki tutarlı beyanlarına ve tanıklar Ç.. Ö.., A.. K.. ve T.. S..'nın "sanık K.. A..'nın odanın içerisinde bulunduğu sırada kapıyı tuttuğunu, içeriye girmelerine engel olduğunu bunun üzerine kapıyı zorlayarak içeri girdiklerine" ilişkin beyanlarına neden itibar edilmediği açıklanmadan ve sanık hakkında yaralama suçuna iştirak hususu tartışılmadan sanık K.. A.. hakkında beraat hükmü kurulması,

3-CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının somut (maddi) zarara ilişkin olup, manevi nitelikteki zararı kapsamaması, yargılamaya konu yaralama suçundan dosyaya yansıyan ve talep edilen bir zararın da bulunmaması karşısında, sabıkasız olan sanık T.. I.. hakkında, "katılanın suç nedeni ile oluşan maddi zararın giderilmemiş bulunması" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,