Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/22781 K.2013/30673

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infazda gözetilebileceği, suçta kullanılan satırın müsaderesi konusunda zamanaşımı süresince mahkemesince karar verilebileceği,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanık hakkında, sabıkasına konu Eskişehir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/1013 esas 2004/647 karar sayılı ilamı ile Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/307 esas 2003/98 karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu belirtilerek infazda tereddüt yaratılması,

Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak,