Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/23494 K.2013/20806

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

TCK'nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Kanununun 5. maddesinde de bina kavramının "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanması karşısında, bilirkişi raporlarında belirtilen projedeki otopark ve bahçe alanlarının yol ve komşu taşınmaz çekme mesafeleri ihlal edilerek açık terasa dönüştürülmesi,

daha sonra bu alanların zemin kat döşemesi seviyesinde konstrüksiyon ile sabit çatı haline getirilip etrafının katlanabilir cam ile kapatılması şeklindeki inşai faaliyetin bina inşasına yönelik esaslı bir yapım faaliyeti olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,