Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/24314 K.2014/4630

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların savunmaları ile olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, TCK’nın 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2- Sabıkasız olan sanıkların, yargılama sürecindeki pişmanlıkları dikkate alınarak hükmolunan cezalarının ertelendiğinin anlaşılması, konut dokunulmazlığının ihlali ve yaralama suçlarından dolayı, maddi zararın oluştuğuna ilişkin dosyaya yansıyan bir iddia ve belgenin bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, “bozulan kamu düzeninin yeniden tesis edilmesinin mümkün görülmemesi, suçtan önceki hale getirmenin olanaksız olması ve tazmin suretiyle tamamen giderilmediği, suç nedeniyle meydana gelen zararı aynen iade etmemiş olması" biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3- Kabule göre de;

Sanıklar hakkında yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hapis cezaları TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesine karşın, anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası uyarınca denetim süresi belirlenmemesi,