Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/25197 K.2014/312

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A)1-Sanık ...'a yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali ve sanıklar ... ve Kadriye Coşkun'a yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

2-Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen beraat kararının da usul ve Kanuna uygun olduğu,

Anlaşıldığından katılan sanık ... Coşkun ve sanıklar ... ve ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında katılan ... Coşkun’a yönelik hakaret eyleminden kurulan hükmün temyizine gelince başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın haksız tahrik altında işlediği kabul edilen hakaret suçunda, TCK'nın 129. maddesinde düzenlenen özel tahrik maddesi yerine, genel tahrik hükmü olan 29. maddesinin uygulanması,