Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/25792 K.2014/1777

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık B.. G.. hakkında katılan Ş.. U..'ya karşı gerçekleştirdiği hakaret suçundan dava açıldığı halde bir karar verilmemişse de, zamanaşımı sonuna kadar bir karar verilebileceği kabul edilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanık B.. G..'ın yaralama suçunu sopayla gerçekleştirdiğini beyan etmesi ve mahkemenin kabulünün de bu yönde olmasına karşın, TCK’nın 86/3-e maddesi uyarınca cezanın artırılmaması,

2-5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

Anılan maddedeki zarar kavramından, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararın anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup, manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.

İşlenen hakaret suçu nedeniyle mağdurun veya kamunun giderilmesi gereken herhangi bir maddi zararın bulunmaması ve sanığın adli sicil kaydının olmaması karşısında; mahkemece, sanık Ş.. U..'nın kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları ile yasa maddesindeki diğer koşulların bulunup bulunmadığının tartışılması yerine, “zararın karşılanmadığı ve cezanın ertelendiği” biçimindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,