Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/26143 K.2012/29940

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 16.03.2005 tarihli yapı tatil tutanağının aslı yada onaylı örneğinin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde dosya içerisine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Suça konu ruhsatsız binanın bulunduğu yerin belediye sınırları içinde kalıp kalmadığı ve özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığının 5216 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi kapsamında kuşkuya yer bırakmayacak biçimde araştırılması, mücavir alan içinde kaldığının ve özel imar rejimine tabi yerlerden olmadığının saptanması durumunda, suç tanımında mücavir alanlardan ayrıca söz edilmemesi nedeniyle imar kirliliğine neden olma suçunun oluşmayacağı gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

3- Kabule göre de;

Sanığın temyizden sonra dosyaya sunduğu 26.09.2012 tarihli dilekçesinde, suça konu yeri eski hale getirdiğini ileri sürmesi karşısında, bu hususun araştırılması ve sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağının tartışılması zorunluluğu,