Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/26214 K.2013/20027

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-3194 sayılı İmar Kanunu'nun 21/3. maddesinde ruhsat gerektirmeyen yapım işlerinin "derz, iç ve dış sıva, boya, badana, oluk, dere, doğrama, döşeme ve tavan kaplamaları, elektrik ve sıhhi tesisat tamirleri ile çatı onarımı ve kiremit aktarılması ve yönetmeliğe uygun olarak mahallin hususiyetine göre belediyelerce hazırlanacak imar yönetmeliklerinde belirtilecek taşıyıcı unsuru etkilemeyen diğer tadilatlar ve tamiratlar" biçiminde açıklanması ve yapı tatil zaptında "15x5m ebatlarında gölgelik yapıldığının" belirtilmesi karşısında;

bu imalatların binanın taşıyıcı sistemine zarar verip vermediği ile alan kazanma meydana getirip getirmediği gibi hususlar teknik bilirkişiye açıklattırılarak yapılan imalatların bina vasfında olup olmadığı belirlenmeden, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

... tarafından mahkemeye hükümden sonra gönderilen 15/12/2011 tarihli yazıda suça konu yapının imar planına ve ruhsatına uygun hale getirildiğinin belirtilmesi karşısında; bu hususlar araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

...