Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/26217 K.2013/19372

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

06/10/2010 tarihli bilirkişi raporunda, “ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapı tatil zaptında belirtilen büyütmelerin yapıldığının ve bu yapıların 1 yıllık olduğunun belirtilmesi, 29/03/2010 tarihli yapı tatil zaptında ise B Blok bodrum katta 1 nolu dairenin işyeri olarak kullanıldığı ve ilaveten eklenti niteleğindeki kömürlüğün de bu işyerine dahil edilerek 100 m² lik alanın kullanıma açıldığı,

B blok bodrum katta kömürlük cephesinin duvar örmek suretiyle büyütülerek 8 m², A B blok arası bodrum katta sığınak duvarının yapı yaklaşma mesafesi içerisinde öne çekilerek 30 m², B blok çatı katında 2 adet dubleks meskenlerin büyütülerek toplam 130 m², A blok çatı katındaki dubleks meskenin büyütülerek 30 m² lik olmak üzere toplam 298 m² lik kapalı alan yapıldığının” belirtilmesi ve söz konusu tadilatların sanık tarafından ruhsat alınmadan yapıldığının anlaşılması karşısında, bu hususlar yöntemince değerlendirilip tartışılmadan,

"zapta konu eylemlerin binanın yapımı sırasında yapıldığı ve bağımsız girişlerinin olması nedeniyle bina niteliğinde olmadığı" şeklindeki yetersiz gerekçelerle beraat hükmü kurulması,

...