Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/26665 K.2013/20039

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK'nın 03.02.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.

Dosya kapsamına göre iyi hali dikkate alınarak takdiri indirim uygulanıp, sabıkasız olması ve yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlıktan dolayı tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşması nedeni ile TCK'nın 51. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanığın ruhsata aykırı yapıyı kendisine ait taşınmaz üzerine yapmış olması karşısında, katılan idare ve kamunun uğradığı maddi bir zararın bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı da gözetilerek, diğer koşulların varlığının irdelenip tartışılması gerekirken, "...

5271 sayılı Kanunun 231. maddesinin 6. fıkrasındaki nedenler de olayımızda mevcut olmadığından" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

...