Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/26684 K.2013/18056

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan İzmit Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir.Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyizi yönünden ise;

Beraat eden ve kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine CMK'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5 madde ve fıkraları uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı bulunduğundan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca, "Beraat eden sanıklar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. Bölümüne göre 1000. TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...