Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/27043 K.2014/11468

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalardaki savunmalarında katılan kendisine bıçakla saldırması nedeniyle eylemlerini gerçekleştirdiğini ileri sürmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ile gelişmesi üzerinde durulup, yaralama, tehdit, suçları yönünden TCK'nın 29. ve hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddelerindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması,

2-5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramının, somut ve maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsaması ve incelenen dosyada, sanığa yükletilen hakaret ve tehdit suçlarının kişilere karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması, kasten yaralama suçundan dolayı da dosyaya yansıyan ve talep olunan zararın bulunmaması, mağdurun uğradığı manevi zararın da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının değerlendirilmesi gerekirken, "katılan zararının karşılanmadığı" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,

3-TCK'nın 125/1 ve 86/2 maddelerinin hapis veya adli para cezası şeklinde seçenek yaptırım içermesi karşısında, Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde hangi hukuksal gerekçelerle, adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında hakip cezasının tercih edildiğinin hükümde açıklanmaması,