Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/27162 K.2013/30832

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

TCK’nın 50/1-d ve Resmi Gazete'nin 18.04.2007 tarihli sayısında yayınlanan Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliği'nin 38. maddeleri uyarınca belirlenecek seçenek yaptırımın, kanun koyucunun amacına uygun, denetime elverişli ve infazının olanaklı ve ayrıca bu yasaklamanın işlenen suçla bağlantılı ve sanığı suça yönelten yer ve faaliyete yönelik olması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında bu ölçütlere aykırı biçimde “katılan ile iletişim kurmaktan (telefonla aramama, mesaj, mektup ve mail göndermeme, evine gitmeme gibi) yasaklama” seçenek yaptırımının uygulanmasına karar verilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Gerekçeli karar başlığında, ikinci suç tarihinin 23.05.2009 yerine 27.05.2009 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozmayı gerektirmediği,