Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/28021 K.2013/17393

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında tutulan 30/12/2009 tarihli yapı tatil zaptında "dört katlı ruhsatlı binanın terasına demir konstruksiyon üzerine galveniz saçla kapatılmış, yanları açık imalatların yapıldığının" belirtilmesi karşısında, uzman bilirkişi ile keşif yapılarak sözkonusu tadilatların neler olduğu ve TCK'nın 184/1. maddesi kapsamında bina niteliğinde bulunup bulunmadığı kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanmadan, eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, kanuni olmayan yetersiz gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,