Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/28111 K.2013/28416

Görevi yaptırmamak için direnme, yaralama ve yaralamaya teşebbüs suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, ... 6. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 14/02/2007 tarih ve 2006/666 esas, 2007/54 karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 15.11.2011 gün ve 2009/17719 esas, 2011/21214 sayılı kararıyla;

"Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın adli sicil belgesindeki ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 04.10.2004 tarih ve 2004/1102-992 esas karar sayılı kararıyla verilen yaralama suçuna ilişkin hükümlülüğün ceza kararnamesi verildiğinin anlaşılması karşısında; adli sicil belgesindeki yaralama suçlarından verilen diğer hükümlülüklerin de ceza kararnamesi ile verilip verilmediği araştırılarak sonucuna göre;

08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, " karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/07/2012 tarihli kararı ile Dairemize gönderilen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/01/2012 gün ve 2007/112624 sayılı yazısı ile;

“…..Somut olayda, sanığın adli sicil kaydında yer alan, ceza kararnamesiyle verilerek itiraz üzerine kesinleşip, infaz edildiği anlaşılan kasten yaralama suçuna ilişkin mahkumiyeti ile yine kasten yaralama suçuna ilişkin olarak verilen ancak suç tarihi itibarıyla silinme koşulları gerçekleşmeyen diğer hükümlülüğü nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulama şartları geçekleşmediğinden, özel Dairece bu konunun bozma nedeni yapılmasında isabet görülmemiştir.

Sonuç ve istem : Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle itirazın kabulü ile Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15/11/2011 gün ve 2009/17719- 2011/21214 sayılı bozma kararının kaldırılarak, ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/02/2007 tarihli ve 2006/666-2007/54 sayılı kararının ONANMASI, itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:

II- KARAR

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28/02/2012 gün ve 4/522-71 sayılı kararında da belirtildiği üzere, ceza kararnamesi ile verilen mahkumiyetlerin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına engel oluşturmayacağı anlaşılmakta ise de, hükmün sair yönlerinin incelenmemiş olması nedeniyle,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 15.11.2011 gün ve 2009/17719 esas, 2011/21214 karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,

... 6. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 14/02/2007 tarih ve 2006/666 esas, 2007/54 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, cezaların ertelenmemesine dair mahkemece gösterilen gerekçelerin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun subjektif koşulunu da kapsadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, yaralama ve yaralamaya teşebbüs eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Koşulları bulunmasına karşın direnme suçunda TCK’nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Eleştiri dışında cezaların yasal bağlamda uygulandığı,