Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/28145 K.2013/30177

Tehdit ve hakaret suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda beraatine dair, ... Sulh Ceza Mahkemesince verilen 18/09/2007 tarih ve 2006/158 esas, 2007/255 karar sayılı hükmün, katılan ... ... ile müşteki sanık ... vekili tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 19.03.2012 tarih ve 2010/4762 esas, 2012/6234 sayılı kararıyla;

“…karar verilerek sanık ...'nun, katılan ... ...'va hakaret ve mağdur ...'ya tehdit suçlarından beraat kararlarına hasren dosya görüşüldü:

Yelda ... ve ... vekillerinin temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Katılan ...'nın duruşmada şikayetçi olduğunu bildirdiği, vekilinin 27.03.2007 tarihli duruşmada katılma talep etmesi karşısında katılma talebi ile ilgili olumlu ya da olumsuz karar verilmeyerek CMK'nun 237 ve 238 maddesine aykırı davranılması,

Yasaya aykırı ve katılan ..., Yelda ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,” karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/07/2012 tarihli kararı ile Dairemize gönderilen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/04/2012 tarih ve 2008/26300 sayılı yazısı ile;

“ … Somut olayda;

"Yapılan yargılama sırasında sanık ... 03.10.2006 tarihli savunmasında sanık ...'den şikayetçi olduğunu belirtmiş, vekili de 27.03.2007 tarihli duruşmada katılma talebinde bulunmuştur. Usulüne uygun olarak davaya katılma talebi konusunda CMK’nun 238/3. maddesine göre mahkemece bir karar verilmemiştir.

Davaları en az gider ve mümkün olan sürede sonuçlandırmakla yükümlü bulunan Yargıtay'ın bu görevini yaparken usul ekonomisi kurallarını da gözetmeli dosyaları makul sürede sonuçlandırmalıdır.

Yargılama sırasında mahkemeye katılma talebinde bulunan ve temyiz dilekçesi içeriğine göre kendisini katılan vekili olarak gören müşteki vekilinin, mahkemenin verdiği beraat kararına yönelik temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak karara bağlanmayan katılma isteği hususunda da Yüksek Yargıtay tarafından CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca bir karar verilmesi talebini de içerdiği anlaşılmalıdır.

Sonuç ve istem: Yukarıda açıklanan gerekçelerle Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 19.03.2012 tarih ve 2010/ 4762 E. 2012/6234 K. sayılı “BOZMA” kararının kaldırılması, katılma talebi hususunda karar vermek ve esasa ilişkin temyiz incelemesi yapmak üzere dosyanın ilgili özel dairesine gönderilmesi hususunda karar verilmesi,

İtirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, itiraza konu sanık ve suç yönünden incelenerek gereği düşünüldü:

II- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Sanık ... hakkında, katılan ... ...’ya yönelik hakaret ve müşteki sanık ...’ya yönelik tehdit eylemlerinden kurulan beraat kararları ile ilgili, Dairemizce verilen 19.03.2012 tarih ve 2010/4762 esas, 2012/6234 karar sayılı, bozma kararının KALDIRILMASINA,

İncelenen dosya içeriğine göre, müşteki sanık ...’nın, 03/10/2006 tarihli oturumda sanık ... hakkında şikayetçi olduğu, ancak mahkemece CMK’nın 238/2. maddesine aykırı olarak katılma hakkının hatırlatılmadığı, yapılan yargılama sonucu sanığın beraatine karar verildiği ve bu kararı katılan ... ile müşteki sanık ... vekilinin temyiz ettiği anlaşıldığından, Ceza Genel Kurulu’nun 19.06.2012 tarih ve 2012/2–638- 2012/238 sayılı kararı da gözetilerek, 5271 sayılı CMK’nın 237 vd. maddeleri uyarınca katılma iradesini ortaya koyan müşteki sanık ...’nın davaya katılmasına karar verilerek, ... Sulh Ceza Mahkemesince verilen 18/09/2007 tarih ve 2006/158 esas, 2007/255 sayılı hükmün yeniden incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: