İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/28199 K.2013/28407

Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 25/04/2007 gün ve 2006/424 esas, 2007/128 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,

Esas2012/28199Karar2013/28407Tarih14 Kasım 2013Okuma3 dk · 624 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2012/28199 E., 2013/28407 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Kasım 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

624 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 25/04/2007 gün ve 2006/424 esas, 2007/128 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 19/03/2012 gün ve 2010/5962 esas, 2012/6280 sayılı kararıyla;

"2-Görevi yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret suçları yönünden ise,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanığın, olay sırasında müşteki polislerin kendisine hakaret ettiğini, vurduğunu savunması karşısında, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden TCY'nın 29. , hakaret suçu yönünden ise 129. maddelerindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Sanık hakkında görevliye hakaret suçundan kurulan hükümde TCY'nın 43. maddesi ile artırım ve 62. maddesi ile indirim yapıldığında, 1 yıl 5 ay 8 gün yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl 5 ay olarak eksik hapis cezası tayini,

3- Sanığın görevliye direnme suçunu birden fazla görevli polis memuruna karşı işlemesi nedeniyle TCY'nın 43/2. maddesindeki zincirleme suç hükmü uyarınca cezasının artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA," karar verilmiştir.

I-İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/07/2012 tarihli kararı ile Dairemize gönderilen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/05/2012 gün ve 2009/227577 sayılı yazısı ile;

" …..Somut olayda görevli polis memurları müşteki ... şikayetçi olması nedeniyle sanığın bulunduğu işyerine gittikleri ve hakkında yasal işlem yapılması için sanık karakola davet edilmiştir.

Sanığın kendisinin araca bindirilmesine karşı çıkarak kelepçe takılmasını istemediği ancak görevlilerce, sanığın, bileklerine zorla kelepçe takılması sırasında direnişte bulunması bir itişmenin meydana gelmesi sonucunda sanığın ayak bileğinde sıyrıklar oluşması ve sanık hakkında alınan doktor raporunda bulunan tıbbi bulguların görevlilerce sanığın taşkın nitelikte bulunan eylemlerini sanığı engellemeye yönelik bulunduğu,

sanığın öfke ve hiddet duygularını artıracak nitelikte bulunmadığı ve tepkilerin açık ve oransız bir boyutta olmayıp yasal sınırlar çerçevesinde bulunduğu göz önüne alındığında, sanık hakkında TCK 29 maddesinde yazılı tahrik hükümlerinin uygulanmayacağı kabul edilmelidir.

Sonuç ve istek: Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, Sanık ...'in savunmasında katılan polis memurlarının kendisine hakaret ettikleri ve vurdukları şeklindeki savunmasına itibar edilemeyeceği, sanığın görevlilere karşı gelerek hakkında yasal işlem yapılmasını engellemek amacıyla polis otosuna binmemek ve kelepçe takılmasına karşı çıkması üzerine zor kullanılması sırasında, görevlilerin zor kullanması sırasındaki sanığa yönelik gerçekleştirilen eylemlerde yasal sınırın aşılmadığı ve sanığın savunmalarına itibar edilmeyeceği, gözönüne alındığında Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin,

19.03.2012 tarih ve 2010/5962 E- 2012/6280 K. sayılı ilamında yazılı 1 nolu sanık hakkında TCK 29 maddesi kapsamında tahrik hükümlerinin uygulama olanağının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılmamasına ilişkin kararın hukuka aykırı olduğu ve hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle itirazen incelenerek hükmün bozulmasına karar verilmesi,

İtirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:

II- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dosyanın incelenmesinde, sanığın haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işlediğine yönelik delil bulunmadığı ve hakaret suçundan hükmolunan ceza miktarının doğru olduğu anlaşıldığından,

Dairemizce verilen 19/03/2012 gün ve 2010/5962 esas, 2012/6280 karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,

... 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 25/04/2007 gün ve 2006/424 esas, 2007/128 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Koşulları bulunmasına karşın direnme suçunda TCK’nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Cezaların eleştiri dışında kanuni bağlamda uygulandığı,

SONUÇ / HÜKÜM

Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2012/28199, K. 2013/28407, 14 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I-itiraz Nedenleri
  4. Iı- Karar
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2012/28199
Karar No
2013/28407
Tarih
14 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28202 K.2013/26188
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28203 K.2013/26193
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/28204 K.2013/22561
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/28206 K.2013/22486
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/28207 K.2013/22679
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/28209 K.2013/24798

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.