İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/28221 K.2013/29227

Tehdit suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda beraatine dair, ... (Kapatılan) 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 05/02/2008 gün ve 2006/537 esas, 2008/27 karar sayılı hükmün müşteki sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine,

Esas2012/28221Karar2013/29227Tarih21 Kasım 2013Okuma3 dk · 645 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2012/28221 E., 2013/29227 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Kasım 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

645 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Tehdit suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda beraatine dair, ... (Kapatılan) 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 05/02/2008 gün ve 2006/537 esas, 2008/27 karar sayılı hükmün müşteki sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 27.06.2012 gün ve 2010/14362 esas, 2012/15756 sayılı kararıyla;

"3- Sanık ...'ın, müşteki ...'ye yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesine gelince ;

...'nün mağduru olduğu tehdit suçundan usulünce müşteki sıfatıyla ifadesi alınıp, şikayetçi olup olmadığı belirlenerek CMK'nın 238. maddesi gereğince davaya katılmak isteyip istemediği sorularak, sonucuna göre katılma konusunda bir karar verilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması, Yasaya aykırı ve müşteki ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, " karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/08/2012 gün ve 2008/153870 sayılı yazısı ile;

" ….Somut olayda; sanık ...'ın müşteki ...'ye karşı silahla tehdit eyleminden dolayı açılan davada müşteki Sami'nin soruşturma sırasında uzlaşmak istemediğini söylemesi, 12/03/2007 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu açıkça söylemesi, müşteki vekilinin müştekinin söylediğine katılması sanığın cezalandırılması isteklerini ortaya koymaktadır. Buna göre tüm soruşturma ve kovuşturma sırasında şikayetçi olduğunu söyleyen müştekinin davaya katılma iradesinde olduğu açıktır. Bu katılma arzusuna karşı mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir.

Ancak müşteki sanık ... vekilinin mahkeme hükmünün Saim yararına bozulmasını istediğini içerir temyiz dilekçesi kapsamı nazara alındığında, sanık ...'nın cezalandırılması gerektiğine ilişkin bozma talepleri yanında usulüne uygun olarak karara bağlanmayan katılma isteği hususunda da Yüksek Yargıtay tarafından CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca bir karar verilmesi talebini de içerdiği anlaşılmalıdır.

Sonuç ve istem : Yukarıda açıklanan gerekçelerle Yüksek Dairenizin 27/06/2012 gün 2010/14362 E. 2012/15756 K. sayılı ilamının 3. bendinin yeniden incelenerek kaldırılıp, temyiz dilekçesi kapsamına göre, CMK.nun 237/2. maddesinde yazılı yetkiye dayanarak sanık ...'a atılı tehdit suçundan zarar gören müşteki ...'nün katılan olarak karar verilip esasa ilişkin inceleme yapılması, yapılan bu itiraz yerinde görülmez ise dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi itirazen arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

II- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Sanık ... hakkında, ...’ye yönelik tehdit eyleminden kurulan beraat kararına ilişkin, Dairemizce verilen 27.06.2012 gün ve 2010/14362 esas, 2012/15756 karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,

İncelenen dosya içeriğine göre, müşteki sanık ...’nün 12/03/2007 tarihli oturumda sanık hakkında şikayetçi olduğu, ancak mahkemece CMK’nın 238/2. maddesine aykırı olarak katılma hakkının hatırlatılmadığı, yapılan yargılama sonucu sanığın beraatine karar verildiği ve bu kararı müşteki vekilinin temyiz ettiği anlaşıldığından, Ceza Genel Kurulu’nun 19.06.2012 tarih ve 2012/2–638- 2012/238 sayılı kararı da gözetilerek, 5271 sayılı CMK’nın 237 vd. maddeleri uyarınca katılma iradesini ortaya koyan müşteki sanık ...’nün davaya katılmasına karar verilerek, ... (Kapatılan) 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 05/02/2008 gün ve 2006/537 esas, 2008/27 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

...

Cumhuriyet Başsavcılığının 04.12.2006 tarihli iddianamesi ile, sanık ...’ın kavga ettiği müşteki sanıklar ... ve ...’ye silah çekerek sizi öldürürüm diyerek tehdit ettiği iddiasıyla kamu davası açılmış olması, müşteki sanıklar ... ve ...'nün de aşamalardaki ifadelerinde, sanık ...’nin kavga sırasında silah çıkarıp kendilerine doğrultarak bir el ateş ettiğini beyan etmeleri karşısında, olayın meydana geldiği vergi dairesinde bulunup sanık ...’nin silah çıkardığı sırada kendisine engel olmaya çalışan, tanıklar ..., ... ve ...’nin yeniden dinlenilmesi, sanık ...’nin silahı her iki müşteki sanığa doğrultup doğrultmadığı,

müşteki sanıkların tehdit eylemi sırasında aynı yerde bulunup bulunmadıkları ve her ikisine yönelik tehdit sözleri söylenip söylenmediğinin, kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, itiraz yazısına uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, Dairemizin 27.06.2012 gün ve 2010/14362 esas, 2012/15756 sayılı kararında yer alan ve itiraza konu edilmeyen diğer hükümlerin olduğu gibi bırakılmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2012/28221, K. 2013/29227, 21 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I- İtiraz Nedenleri
  4. Iı- Karar
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2012/28221
Karar No
2013/29227
Tarih
21 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/28222 K.2013/30174
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/28223 K.2013/28415
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/28224 K.2013/30180
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/28229 K.2013/24796
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28230 K.2013/26745
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/28230 K.2013/16458

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.