Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/28335 K.2014/26905

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre şikayetçi T.. S.. vekilinin katılma talebi suçtan zarar görmediğinden bahisle kabul edilmemişse de, sanıkla ikiz evlerde oturan müştekinin suçtan doğrudan doğruya zarar gördüğü anlaşılmakla; temyiz dilekçesinin içeriği ve CMK'nın 237/2. maddeleri gereğince şikayetçi T.. S..'nun kamu davasına katılan sıfatıyla kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre gerekçeli karar başlığında suç tarihi yanlış gösterilmiş ise de, bu maddi yanılgının yerinde 24/02/2009 olarak düzeltilebileceği kabul edilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça konu çatı katının mimari projeye aykırı olarak fazladan 90 cm. yükseltildiği, iki pencere açıldığı, çatı katında kullanılan kalasların çatı omurgası olarak ortak duvar içine monte edildiğinin ileri sürülmesi karşısında, mahallinde uzman bilirkişi ile keşif yapılarak ilgili belediye tarafından verilen çatı tamirat ve tadilat ruhsatı ile yapılan işlemlerin uyumlu olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile düşme kararı verilmesi,