Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/28674 K.2014/1164

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, "eski eşimle telefon konuşmamız sırasında eşi E.. K.. beni tahrik edici söz ve hakaretlerde bulundu ben de bunun üzerine eşimin telefonuna söz konusu mesajı attım" şeklindeki savunması karşısında, sanığın eski eşi olan İsmail Kavak'ın yöntemince tanık sıfatıyla dinlenmesi ve sonucuna göre olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durulup, TCK'nın 129. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümünün uygulanma olanağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- 5271 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olması, manevi zararı kapsamaması, yükletilen hakaret suçu nedeniyle müştekinin maddi nitelikte bir zararının bulunmaması ve sanığın sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri olumlu saptanarak takdiri indirim uygulanması karşısında, sabıkasız sanık hakkında,

CMK'nın 231/6-b bendindeki “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği” hususunda bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, “CMK'nın 231/5 maddesindeki uzlaşma hükümleri, uzlaşma yönetmeliği uygulanmasına yönelik bir talebinin olmaması gözetilmekle ileride bir daha suç işlemeyeceğine dair olumlu vicdani kanaat mahkemede oluşmamış olup koşulları oluşmadığından” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,