Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/28821 K.2013/32315

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Hakaret suçlarından verilen kararların temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece, sanığın mağdurlar ... ve ...'ya hitaben ilk olarak "sizin ananızı avradınızı sinkaf edeyim orospu çocukları, sizi sinkaf edeceğim" diye bağırması, akabinde mağdurları kovalamaya başlayıp, ...'ı yakalayarak dövdüğü sırada, kaçan mağdur ...'ya "Seni yakalamayayım, seni de yakalayınca ananı sinkaf edeceğim” diyerek hakaret ettiğinin kabul edilmesi karşısında, fiilin kesintisiz devam etmesi, amaç ve mekanda birlik, zamanda yakınlık ölçütleri gereğince sanığın birden fazla tahkir edici sözlerinin mağdurlara karşı aynı fiille bir hakaret suçunu oluşturması nedeniyle TCK'nın 125/1 ve 43/2. maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, mağdur sayısınca suç oluştuğundan bahisle ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,