Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/29416 K.2014/76

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın, Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/05/2005 tarih ve 640/14 sayılı ilamıyla verilip 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile ertelenmiş hapis cezasının, 765 sayılı TCK'nın 95. maddesi gereğince aynen infazının değerlendirilmesi için mahallinde mahkemesine ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Hırsızlık suçundan erteli hapis cezası bulunan sanık hakkında "daha önce herhangi bir suçtan mahkum olmaması" şeklindeki kanıtlara uygun olmayan gerekçe ile hükmolunan hapis cezası tekrar ertelenerek takdir hakkında yanılgıya düşülmüş ve koşulları oluştuğu halde TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,