Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/2953 K.2013/11581

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 231. maddesinin 6/c bendinde belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olması, manevi zararı kapsamaması, sabıkasız olan sanığa yükletilen tehdit suçundan dolayı oluşan maddi nitelikte bir zararın bulunmaması karşısında, daha önce kasıtlı bir suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesi gerekçesi de göz önünde bulundurulduğunda, tekrar suç işlemeyeceği hususunda kanaatin oluştuğu da anlaşıldığından, “katılanın şikayetçi olduğu ve zararın karşılanmadığı” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,