Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/30329 K.2014/1648

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen yaralama ve görevliye hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

1-Yaralama suçuna ilişkin cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE yaralama suçuna ilişkin HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Görevliye hakaret suçundan kurulan hükümde ise, sanık hakkında TCK'nın 125/3 (a),125/4. maddeleri gereğince hükmedilen 1 yıl 2 ay hapis cezasından aynı Kanunun 43/ 2.maddesi gereğinde 1/4 oranında artırım yapılırken 1 yıl 5 ay 15 gün hapis yerine hesap hatası yapılarak 1 yıl 7 ay 15 gün hapis olarak ve yine TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında yapılan indirim sonucu bulunan sonuç cezanın 1 yıl 2 ay 17 gün hapis yerine 1 yıl 2 ay 18 gün hapis olarak fazla hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak,