Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/30949 K.2014/18026

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde, uygulama maddesinin TCK'nın 116/1-4 maddesi yerine aynı maddenin yalnızca 1. fıkrası olarak belirtilmesi,

2-Sanığın, tehdit sözlerini konut dokunulmazlığını bozmak amacıyla söylemesi karşısında, eylemin bütün halinde TCK'nın 116/4. maddesine uyan geceleyin ve tehdit kullanılarak konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, tehdit ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmesi,

3-Sanığın, kesin nitelikteki geçmiş mahkumiyetinin, 1412 sayılı CMUK'nın 305/son maddesine aykırı olarak, tekerrüre esas alınması,

4-TCK'nın 53/l-(c) maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

5-Kabule göre de; tehdit suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,