Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/30973 K.2014/20368

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi H.. Ç.. vekilinin, 08.10.2008 tarihli duruşmada sanıklardan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirtmesine karşın, ilk derece mahkemesince bu isteği karara bağlanmamış ise de, müşteki vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamı gözetilerek, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi H.. Ç..’ın davaya katılan, vekilininde katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine ve göre yapılan incelemede:

Olay hakkında bilgi ve görgüleri olduğundan bahisle 15.02.2010 tarihli ara karar ile dinlenmelerine karar verilen tutanak tanıkları İ.Taş, M.G., A. O. ve A. D.dinlenmeden, gerekçesi gösterilip dinlenmelerine ilişkin ara karardan da vazgeçilmediği gibi dosya içerisindeki Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2008 tarih ve 2008/54-405 sayılı onaylı fotokopilerindeki anlatımları yöntemince tartışılıp reddedilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,