Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/32070 K.2014/4416

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

TCK’nın 106/1-1. maddesi gereğince belirlenen 6 ay hapis cezasından ayın Kanunun 43/2. maddesi gereğince artırım sırasında hesap hatası yapılarak 7 ay 15 gün hapis cezası yerine 8 ay, TCK’nın 62. maddesi uygulanırken 6 ay 7 gün yerine 6 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenmesi ve sonuç adli para cezasının da 3740 TL yerine 4000 TL olarak fazla hükmedilmesi,