Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/3352 K.2013/20305

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ... ... hakkında ...'a karşı hakaret suçundan karar verilmememiş ise de zamanaşımı içerisinde hüküm kurulabileceği kabul edilerek dosya görüşüldü:

1-Sanık ...'ın katılanlar ... ve ...'ye, sanık ...'ın katılanlar ... ve ...'ye, sanıklar ... ve ...''in katılan ... ...'ye karşı hakaret suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılanlar ... ve ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Sanık ... ... hakkında müşteki sanıklar ..., ... ve ...'a karşı hakaret suçlarından kurulan kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemez olması,

Nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında katılanlar ... ... ve ...'ye karşı hakaret ve tehdit, sanık ... hakkında katılan ... ...'ye karşı tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

./.. .2.

4-Sanık ... hakkında katılanlar ... ... ve ...'ye karşı yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a)Katılan ... ...'nin aşamalardaki beyanında, kendisine ve annesi diğer katılan ...'ye sanıklar ... ve ...'ın vurduklarını belirtmesi, diğer katılan ...'nin ifadelerinde sanık ...'ın kendisini dövdüğüne dair açık beyanının bulunmaması ve yargılama aşamasında dinlenen tanıklar ..., ... ve ...'ın yaralama eylemine dair görgü ve bilgilerinin bulunmadığını belirtmeleri karşısında, sanık ...'ın yaralama suçlarını işlediğine ilişkin kanıtlar açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,

b)Kabule göre de;

Sanık ... ve eşi olan diğer sanık ...'ın savunmalarında, komşuları olan katılanların geç saatlerde gitar çalarak kendilerini rahatsız ettiklerini ileri sürmeleri karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,

...