Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/33587 K.2013/2850

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-TCK'nın 117/1. maddesinde tanımlanan iş ve çalışma hürriyetini ihlal suçunun cebir veya tehdit kullanılarak ya da hukuka aykırı ve elverişli başka bir davranış gerçekleştirilerek işlenmesi mümkündür.

Yargılamaya konu olayda; iddianamede sanığın, "aralarında arazi anlaşmazlığı bulunan şikayetçinin yanına gelerek tarlada çalışmalarını engellediği, şikayetçi ve yanındaki tanıkların çalışmak için ısrar etmelerine rağmen şüphelinin çalışmayı engellediği ve şikayetçiye sinkaflı sözlerle hakaret ettiği" nin iddia edilmesine, kabulün de bu yönde olmasına,

iş ve çalışma hürriyetini ihlal suçunu oluşturması bakımından elverişli bulunmayan hakaret suçundan ayrıca ceza verilip hükmün açıklanmasının geri bırakılmış olması karşısında, cebir, tehdit ya da hukuka aykırı bir davranışla suçun işlendiği iddia edilmemesine ve hükmün gerekçesinde de cebir, tehdit ve hukuka aykırı bir davranıştan bahsedilmemesine karşın ve sanığın mülkiyetinin ihtilaflı olduğunu kabul ettiği tarlanın etrafına tel çeken katılana mani olmasının,

ekonomik sonuçları olan mal ve hizmet üretimini engelleme niteliğinde olmadığı ve iddianamede hakaret dışında başka bir şuç da yüklenmediği gözetilerek beraat kararı verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçeyle mahkumiyetine hükmolunması,