Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/33968 K.2013/32171

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, dükkanın önündeki kaldırıma sergi açmaması için uyarıda bulunan görevli zabıta memurlarına, orada bulunmayan zabıta müdürü ...’yı kastederek “Size emir vereni sinkaf edeyim diye küfür ettiği, polis çağrılması üzerine de tüm zabıtaları muhatap alarak “Sizin a… koyayım, adi, şerefsizler” dediğinin anlaşılması karşısında, sanığın ikinci hakaret sözünün orada bulunmayan şikayetçi ...’ya da yönelip yönelmediği ve TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükmünün uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile iki ayrı ceza tayini,

2-Kabule göre de, sanığın ilk hakaret eylemini, şikayetçi ...’nın yokluğunda gerçekleştirmesi karşısında, suçun ihtilat öğesinin oluştuğunun ispatı bakımından görgü tanığı Emine Yurdakul’un dinlenilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,