Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/34049 K.2014/1001

Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetlerine dair, Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 27/06/2008 gün ve 2007/685 esas, 2008/520 karar sayılı hükümlerin, sanıklar ve müdafileri tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 25.06.2012 gün ve 2010/21081 esas, 2012/15412 sayılı kararıyla;

"…2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisine hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin temyize gelince,

Yapılan incelemede, sanık ...'in savunmasına itibar edilmemesi nedeniyle hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamasında isabetsizlik bulunmadığı, iddianamede hakaret suçunun 3 kez uygulanmasının istenmesi karşısında, TCK'nın 43. maddesi uygulanırken sanıklara ek savunma hakkının verilmemesinin bozma nedeni sayılmadığı, hakaret suçunda aleniyet nedeniyle TCK'nın 125/4. maddesi ve birden çok görevliye direnme nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmamasına ilişkin yanılgıların, sanıklar hakkında karşı teniyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı anlaşılmakla, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak:

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in adli sicil kayıtlarında engel bir durum olmaması karşısında, hükümlerden önce 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin I.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,

Yasaya aykırı ve sanıklar... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, " karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/10/2012 gün ve 2008/249729 sayılı yazısı ile;

" Dairenin incelemeye konu "kamu görevlisine hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme " suçlarına yönelik olarak yaptığı inceleme sonunda vermiş olduğu bozma ilamının giriş kısmında; “ ...hakaret suçunda aleniyet nedeniyle TCK'nın 125/4. maddesi ve birden çok görevliye direnme nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmamasına...” ilişkin eleştirilerinde bozma nedeni olarak sayılması ve sanıkların sadece sonuç ceza bakımından kazanılmış haklarının CMUK’nın 326/son maddesi gereğince saklı kalmasına karar verilmesi gerekirken,

sanıkların işlediği sabit görülen suçlar yönünden hem eleştiri yapılması hem de bozma kararı verilmesi nedeniyle Dairenin bozma ilamının kaldırılarak, Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/06/2008 gün ve 2007/685 Esas, 2008/520 Karar sayılı sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki hükmünün aşağıdaki şekilde bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Sonuç ve istem : Açıklanan nedenlerle,

1- İtirazımızın KABULÜNE,

2- Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 25/06/2012 gün ve 2010/21081 Esas, 2012/15412 Karar sayılı bozma ilamının sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden KALDIRILMASINA,

3- Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/06/2008 gün ve 2007/685 Esas, 2008/520 Karar sayılı hükmünün, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... yönünden,

Hükümlerin bozulmasına ilişkin bölümde bu dosya ile ilgisi bulunmayan “sanıklar ... müdafiinin” biçimindeki ibarenin sehven yazıldığı anlaşıldığından bu kısmın hükümden çıkarılarak yerine “sanıkların müdafiinin” şeklinde eklenmesi,

a- Hakaret suçunda aleniyet nedeniyle TCK'nın 125/4. maddesinin sanıklar hakkında uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Birden çok görevliye direnme nedeniyle sanıklar hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

c- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in adli sicil kayıtlarında engel bir durum olmaması karşısında, hükümlerden önce 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin I.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, CMUK'nın 326. maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,

4-Yüksek Daireniz aksi kanaatte ise, itirazın incelenmesi bakımından 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine,

Karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, itiraza konu edilen sanıklar ve suçlar yönünden incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

II- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24.12.2013 tarih ve 2012/1447 esas, 2013/628 sayılı kararı da gözetilerek yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen, 25.06.2012 gün ve 2010/21081 esas, 2012/15412 karar sayılı BOZMA KARARININ KALDIRILMASINA,

Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 27/06/2008 gün ve 2007/685 esas, 2008/520 karar sayılı hükümlerin yeniden incelenmesi sonucu:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Birden fazla kolluk görevlisine direnilmesine karşın, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,

b- Pazar yerinde meydana gelen hakaret eylemi nedeniyle, TCK'nın 125/4. maddesi gereği aleniyet unsurunun tartışılmaması,

c- 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına, 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, adli sicil kaydı bulunmayan sanıklar hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,