Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/35489 K.2014/13981

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Temel ceza belirlenirken TCK’nın 61. maddesinde öngörülen ölçütlerin, somut olayda her bir sanık yönünden irdelenmesi, anılan Kanunun 3. maddesinde yer alan fiilin ağırlığıyla orantılı ceza verilmesi ilkesinin göz önüne alınması gerekirken, suçun işleniş biçimindeki özelliğin ne olduğu açıklanmadan ve sanıkların geçmişinin ceza tayininde kanuni bir ölçüt olmadığı dikkate alınmadan (Kaldı ki, sanıklar H.. K.. ve H.. K..’ın sabıka kayıtlarındaki ilamların silinme koşulları oluşmuş ve sanık F.. K..’da sabıkasızdır ) yetersiz ve kanuni olmayan gerekçe ile teşdiden ceza tayini,

2-Hakaret suçunda seçimlik adli para cezası öngörülmesi karşısında, olaya uygun, somut ve kanuni gerekçe gösterilmeden hapis cezasının tercih ve tayin edilmesi,

3-Sanıkların da etkilendiği ve süreklilik arz eden elektrik kesintisinin, müştekilerin işyerinden kaynaklandığı (Olay sonrasında müştekilerin çalıştığı şirket tarafından bu arıza ücretsiz giderilmiştir) ve haksız tahrik niteliğindeki bu durumun tartışmanın başlamasına neden olduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile TCK’nın 29. ve 129. maddelerinin uygulanmaması,