Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/35630 K.2014/16059

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

TCK’nın 58. maddesi uygulanırken, üç ayrı mahkumiyeti içeren ilam tekerrüre esas alınmış ise de, 5275 sayılı Kanun’un 108. maddesi uyarınca en ağır cezayı içeren mahkumiyetin infaz sırasında tekerrüre esas alınabileceği,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Erteli hapis cezası için öngörülen deneme süresi dolduktan sonra bu davaya konu suçun işlenmesi nedeniyle, aynen infazın koşulları bulunmamasına karşın TCK’nın 51/7. maddesinin uygulanması konusunda mahkemesine bildirimde bulunulmasına karar verilmesi,