Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/36067 K.2014/27588

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, suça konu binayı 2001 yılında BİM mağazacılık şirketine kiraladığını, halen de kiracılık sıfatının devam ettiğini, işyerini kiralayan şirket yetkilisinin burayı market olarak düzenlediğini ve çalışma ruhsatını aldığını, binanın içinde kendisinin muvafakatı ile bir takım düzenlemeler yaptığını, bu değişikliklerin binanın içinde ve projeyi gerektirecek değişiklikler olmadığını savunması ve kiraya ilişkin sözleşme ile 24.12.2001 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatını sunması karşısında, tutanak düzenleyiciler ve sözkonusu binada oturanlar kamu tanığı olarak yöntemince dinlenip, tutanakta açıklanan ruhsata aykırı inşaatın,

12.10.2004 tarihinden sonra yapılıp yapılmadığı konusunda görgülerinin sorulması, mahallinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak, 12.10.2004 tarihinden sonra inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı ve bu imalatların bina niteliğinde bulunup bulunmadığına ilişkin teknik verilere dayalı rapor alınması ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik kovuşturmayla hüküm kurulması,