Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/3866 K.2013/22801

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-)Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B-)Cezaevinde yasak eşya bulundurma ve 6136 Sayılı Kanuna aykırılık suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Cezaevinde yasak eşya (silah) bulundurmak ve 6136 Sayılı Kanuna aykırılık suçlarından sanık hakkında fikri içtima hükümlerine göre TCK'nın 297/1. maddesinin birinci cümlesi gereğince belirlenecek cezanın aynı fıkranın ikinci cümlesi uyarınca yarı oranında artırılması gerekirken, iki ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-Mahkemenin suç vasfına ilişkin kabul ve uygulamasına göre de;

TCK'nın 297. maddesinin ikinci fıkrasının Anayasa Mahkemesinin 07.07.2011 tarih, 2010/69 E-2011/116 K sayılı ilamı ile 21.04.2012 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlükten kaldırılmış olduğu da gözetilmeden, TCK'nın 297/2. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi,