Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/38718 K.2014/2985

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerinde, 1412 sayılı CMUK’nın 309. maddeleri uyarınca sanık yararına olan hukuk kurallarına aykırılığın, hükmün sanık aleyhine bozdurulması için Cumhuriyet Savcısına bir hak vermeyeceği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcılarının tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Şikayetçinin mahkeme aşamasında doğruladığı ve olayın akabinde alınan kolluk ifadesinde, yaralama suçundan hakkında mahkumiyet kararı verilen ve temyize konu olmayan sanık ...'in yüzüne tokat vurduğunu, tekmeyle çenesine vurduğunu, saçını çekerek kendisini yere yıktığını, yerde yattığı sırada sanık ...'nin taş alarak bir defa sırtına vurduğunu ileri sürmesi, şikayetçinin adli raporunda “çenenin sol tarafında 2x3 cm hiperemik alan” olduğunun belirtilmesi karşısında, beyanlar ve rapor yöntemince irdelenip tartışılmadan, sanık ...'nin ne şekilde yaralama eylemini gerçekleştirdiği açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

b-Kabule göre de,

Sanığın yaralama eylemini taş ile gerçekleştirdiğinin iddia olunması karşısında, TCK'nın 86/3-e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,