Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/38791 K.2013/12316

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, mahkumiyetine dair Akşehir Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2006 gün ve 2006/382 esas, 2006/536 karar sayılı hükmünün, sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 10/10/2012 gün ve 2010/27005 esas, 2012/20294 karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/12/2012 gün ve 2010/215869 sayılı yazısı ile;

"1- 5237 sayılı TCK’nın 64. maddesindeki; “(1) Sanığın ölümü hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir. Ancak, niteliği itibarıyla müsadereye tâbi eşya ve maddî menfaatler hakkında davaya devam olunarak bunların müsaderesine hükmolunabilir.

(2) Hükümlünün ölümü, hapis ve henüz infaz edilmemiş adlî para cezalarını ortadan kaldırır. Ancak, müsadereye ve yargılama giderlerine ilişkin olup ölümden önce kesinleşmiş bulunan hüküm, infaz olunur” şeklindeki düzenleme ile sanığın ölümü halinde, kamu davasının düşürüleceği, sadece niteliği itibariyle müsadereye tabi eşya ve yararlar hakkında yargılamaya devam edileceği, hükümlünün ölümü halinde ise, cezanın ortadan kaldırılmasına karar verilmekle birlikte, müsadere ve yargılama giderlerine ilişkin hükmün infaz edileceği belirtilmek suretiyle, sanık ve hükümlünün ölümüne farklı sonuçlar yüklenmiştir.

Buna göre somut olay değerlendirildiğinde; sanığın Yargıtay C.Başsavcılığınca çıkartılan nüfus kaydında, Özel Dairece onama kararının verildiği 10/10/2012 tarihinden önce öldüğünün belirtilmesi karşısında, Özel Dairece verilen onama kararında isabet bulunmamakta olup, 5237 sayılı Yasanın 64. maddesi ile sanık ve hükümlünün ölümüne farklı sonuçlar yüklenmiş bulunması nedeniyle hükmün kesinleşmesinin önlenmesi gerekmektedir.

Bu itibarla itirazın kabulüne, Özel Daire onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün sanığın temyiz aşamasında ... olması nedeniyle bozulmasına, bulundurulması suç oluşturmayan ve münhasıran müsadereye tabi olmayan adli emanetin 2006/994 sırasında kayıtlı bıçağın sanığın mirasçılarına iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükmün onanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu konularda 1412 sayılı CYUY’nın, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi olanaklı bulunduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCY’nın 64 ile 5271 sayılı Yasanın 223. maddeleri uyarınca düşmesine ve emanette kayıtlı eşyanın sanığın mirasçılarına iadesine karar verilmelidir.

Açıklanan nedenlerle,

1- İtirazımızın KABULÜNE,

2- Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 10/10/2012 gün ve 2010/27005 Esas, 2012/20294 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA,

3- Akşehir Asliye Ceza Mahkemesinin sanık ... hakkındaki 28/11/2006 gün, 2006/382 esas ve 2006/536 karar sayılı hükmünün, sanığın ... olması nedeniyle BOZULMASINA,

4- TCK’nın 64/1 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince açılan kamu davasının sanığın ölümü nedeniyle DÜŞMESİNE,

5- Akşehir Adli emanetinin 2006/994 sırasında kayıtlı bıçağın sanığın mirasçılarına İADESİNE,

6- Yüksek Daireniz aksi kanatte ise, itirazın incelenmesi bakımından 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi,

İtirazen arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:

II- KARAR